NEJM：东宫节育器vs.铜东宫节育器

导语：是的，我们是有一个孩子。

全世界都是用各种应急避孕药法则来降较高无管控的后的男婴风险。 在英美两国，食品药品监督管理局（FDA）仅首肯了两种应急避孕药法则：抗生素和抗生素醋酸佩里司他。 尽管钼院之前节育装置（IUD）未曾获FDA首肯用作应急避孕药，但大量的观察证明支持该院之前节育装置极为有效，仅在勉强0.1％的病举例之前未有尝试预防男婴，比子院之前膜异位症的发病率还要较高一个数量级。 然而，选择长期避孕药的院之前节育装置的人已显示出对院之前节育装置的亲近，这有可能是因为举例来说钼院之前节育装置，院之前节育装置减少了年初经出血和疼痛。

一项下一步的前瞻性队列研究成果为寻求应急避孕药的人提供了52mg院之前节育装置与抗生素或钼制院之前节育装置，显示了用户对院之前节育装置的亲近。尽管在选择院之前节育装置和抗生素的人群之前发生应急避孕药失败的风险很高，该第一组之前40％的参加者调查报告了多次无管控，而61％的人的身体密度股票价格达到25或更高，但选择疗法的121利是未因应急避孕药失败而男婴。这与碳化院之前节育装置的系统性的证明两兄弟表明， 院之前节育装置对应急避孕药有可能有效。 此外，研究所资料支持直接干扰乳腺运输工具，乳腺曾获能，顶体反应和输精管运输工具的潜力。研究成果人员所设计了院之前避孕药装置数据分析方法试验车，分析方法报告为应急避孕药（RAPID EC）试验车，以分析方法报告52mg院之前避孕药装置与钼院之前避孕药装置透过应急避孕药的1个年初更年期风险。 他们选择了一种非劣效性试验车所设计，因为直接影响更早次测试参加者对院之前节育装置的亲近，确认其对应急避孕药的钼制院之前节育装置的非劣效性不会增加患者的应急避孕药选择。

这项或许非劣效性试验车是在新墨西哥州的六家养老院透过的，参加者未想到小第一组的执行，在就诊前5即刻至少透过了一次无管控后寻求应急避孕药，并拒绝放置院之前节育装置。 我们以1：1的比举例随机资源分配参加者，分别给与52mg院之前节育装置或T380A钼IUD。主要结果是院之前节育装置放入后1个年初排泄物更年期试验车阳性。 当无法透过1个年初的排泄物更年期试验车时，我们使用调查和保健记事资料来确认更年期状态。 预先规定的非劣质性为2.5个往年。

在随机资源分配给与院之前节育装置的355名参加者和被资源分配给与钼院之前节育装置的356名参加者之前，分别有317名和321名给与了默许并提供了1个年初的结果资料。 其之前，第一组290举例，钼制院之前节育装置第一组300举例透过了1个年初的排泄物更年期试验车。 在加以改进的意向性治疗和按方案分析方法之前，第一组的更年期率为317分之一（0.3％; 95％正态分布[CI]，0.01至1.7），钼院之前节育装置第一组的更年期率则为0（0％; 95％[CI]，0至1.1）; 两项分析方法的第一组间绝对不同为0.3个往年（95％[CI]，-0.9至1.8），院之前节育装置对钼院之前节育装置的非劣效性相一致。 而第一个年初不良流血事件的发病率，IUD第一组的参加者为5.2％，钼IUD第一组的参加者为4.9％。

实验者结果表明，院之前节育装置在应急避孕药的系统性方面不逊于钼院之前节育装置。

文之前链接：_home